Il semble aujourd'hui que le concept fumeux de "démocratie participative" soit mis à toutes les sauces , quoique maintenant on voit apparâitre des termes moins polémiques.; "débats participatifs", rencontres participatives etc etc
Personnellement je préfère les concepts de "débats participatifs", de "méthode participative", ou "désirs participatifs", car le terme de démocratie participative me heurte et m’énerve.
La première chose, c’est que dans ce processus de démocratie participative on ne parle jamais de la "décision politique" ou du "processus décisionnel" et du vote sur les choix, qui quoiqu’on en dise sont à la base de la démocratie. Que des "débats participatifs" éclairent les propositions des candidats d’accord. Mais c’est tout a fait drôle d’accoler le vocable "participatif" à débat. car un débat sans participation, c’est une conférence.
1) la "démocratie participative " est une THERAPIE DE GROUPE . Ca existe depuis longtemps et il n’y a pas besoin d’être savant (commissions extramunicipales, conseil de jeunes, de vieux, réunion de militants, comité de pilotage divers et variés..). dans tout ça les vrais problèmes sont la réalité de la prise en compte des participants en tant que partenaires et de leurs dires ou propositions)
2) la "démocratie participative" est un "LEURRE DEMECRATIQUE". S’il est intéressant de réunir au niveau d’un quartier et d’une communauté les personnes pour demander leurs avis. c’est normalement le travail de base de l’élu.(réunions tupperware, rencontres diverse et variées). d’ailleurs il y a une contradiction. Si la "démocratie participative" au niveau national est le nec plus ultra , les députés et sénateurs perdent encore une fois de plus leur argument sur le cumul avec un mandat local sensé leur assurer leur proximité et le travail de terrain. ( rappel un mandat une fonction)
3) la démocratie participative est une ARNAQUE DEMOCRATIQUE, car elle évite ainsi de parler vraiment de la crise démocratique de notre société politique. Elle occulte, les améliorations des démocraties représentatives et directes qui sont les seules formes démocratiques valables (vote pour une décision) au niveau d’une société. Elle les occulte complétement et évacue cette problèmatique du débat présidentiel. Pour ne pas perdre de vue la nécessaire rénovation démocratique de notre société, je vous propose de vous référer aux articles sur le projet de PACTE DEMOCRATIQUE PRESIDENTIEL. Les tenants des pouvoirs veulent faire croire au partage du pouvoir, pour mieux le conserver.
EN CONCLUSION,
1) aux contempteurs de la démocratie participative, il faut poser les questions; qui organise le débat, à qui on s'adresse, qui décide quoi dans cette démocratie participative, qui choisit en définitive et comment se passe l’adoption d’une position ?
2) La démocratie participative est donc à géométrie variable. Il faut savoir, comment on la mène, qui la mène, et pour quoi faire ? En effet, la démocratie participative qui a abouti au sein du parti socialiste au projet socialiste-2007 est différente de la démocratie participative de la candidate du parti socialiste piuisque les projets dont différents.
3) faire participer les électeurs ,les faire discuter sur des propositions, entendre ce qu’ils disent, se confronter à d’autres arguments ou convictions, c’est trés bien. Bêtement, je croyais que c'était la base du travail des politiques.
